【明報專訊】市區重建局的公關確實有一手。強制收購重建的計劃繼續一個接一個，但最近由主席張震遠出來高調宣傳的，幾乎都與「保育」有關，彷彿成了「市區保育局」，而且出手比林鄭月娥領導的發展局更闊綽。最新又最搶鏡的「保育項目」位於旺角上海街和太子道西兩列戰前唐樓，市建局宣布斥資13.3億港元做「保育」，前者將成為「大眾食街」、後者則變身「文藝花墟」。
「保育」一詞意思正面，效果神奇，因此政府和市建局都急不及待從公民社會手上奪過此詞。市建局在宣布上海街及太子道西項目翌日，報紙編輯別無選擇，都以「保育」為題，如明報的〈市建局13億保育20唐樓〉。有標題為事件定了調，就算報道內文連番質疑，讀者看後轉頭便忘記。筆者希望藉此短文，把那些被遺忘的片段重拾解讀，讓讀者發現市建局「保育」背後的「吃人」二字。
●「同是重建項目，命運各有不同，太子道西的花檔可全數保留，反之上海街的建材店『一筆勾銷，無得留低』……住宅和商舖重建後一概變身為食肆。」《大公報》
●「估計涉及物業收購和安置補償租客開支約為12.3億元，另會斥資1億元進行翻新。」《新報》
●「在保育項目下，（太子道西住戶）陳子賢擔心難以『保住安樂窩』，『即使安置我們上公屋，都沒有這樣大、樓底這樣高的地方』。」《明報》
●「受影響的花灑浴屏專門店高級經理楊先生表示，剛開業滿一年，當時花費30萬元裝修，租金每月6萬元，如今又要搬遷，惟附近的波鞋街租金貴約一倍……楊先生說：『建材街』也有本身特色，不明白市建局為何不保留。」《文匯報》
●「他（張震遠）形容，上海街居住環境惡劣……『已不適合居住，而且居住用途會令公眾不能入內欣賞建築，所以我們不建議作居所之用』。」《明報》
●「活化歷史建築諮詢委員會委員劉智鵬博士認為，市建局是一個自負盈虧機構，在重建項目中找『噱頭』來提高回報率亦無可厚非，提出『大眾食街』和『文藝花墟』的概念，可增加項目吸引力。」《星島日報》
綜合引文，我們才知道市建局的「保育計劃」，實情是「強制收購 + 翻新 + 搞噱頭商業發展」，這不是「先吃人後保育」嗎？同樣令人訝異的是，市建局聲稱自己斥資13.3億元做保育計劃，但絕大部分的錢（12.3億元）都是花在強制收購或賠償上，用作翻新的錢僅一億。如此就引伸出好幾個問題：
（一）凡是市建局要政府引用《收回土地條例》強制收購的項目，必須要符合公眾利益。難道大家會認為，走進上海街和太子道西的唐樓內「欣賞建築」，真的是大至應該趕走上海街成行成市的建材店、趕走太子道西「非花店」的老舖，以至趕走所有唐樓居民的「公眾利益」？况且，兩處唐樓的樓上都有打開門做生意的店舖，今天就可以進去欣賞建築，為何要將原使用者趕走才可以保育？
（二）為何必須對公眾開放才算「保育」？香港的法定古蹟也有多個不隨便對外開放，如禮賓府、終審法院和多間教會學校等（張震遠說「居住用途會令公眾不能入內欣賞建築」，那曾蔭權是否應該搬離禮賓府？）。在很多個案中，保持原來的使用狀態更能說明人與建築物的互動，市建局將灣仔和昌大押改為高級餐廳，是消滅歷史多於保留歷史，正是保育的反面教材。
（三）為何必須先買下物業才能「保育」？要保護歷史建築不一定要用十幾億買下業權趕人走，在英國，地方政府可以對私人擁有的歷史建築評級，被評級建築的業主有責任維修舊建築，大規模的改建或擴建必須先諮詢居民並獲批准。然而，業主在受到規限的同時，也可以得到稅務優惠及政府資助。這樣政府花的錢較少，保育效果卻可能更好。
要在香港落實既尊重歷史環境、又保護原使用者權利的歷史建築保育，我們急需改革目前的歷史建築保育制度，引入具法定效力的評級制，卻不能再任由市建局以其一貫霸王硬上弓的作風，繼續其「吃人的保育」。灣仔街市、利東街、和昌大押、新亞書院校址……市建給我們的教訓還不夠多嗎？
| 只聞坐而空談 不見起而行之 |
| 債券回購無期 官僚卸責無恥 |
| 急問責阻救火 議員們做錯了 |
| 朱凱迪﹕吃人的保育 |
| 方志恒﹕回歸務實政治 走出信任危機 |
| 中國拯救美市的大綱 |
| 成立泛歐盟救市組織 |
| 全球合作應付危機 |
| 匯豐主動披露利己利人 海嘯逼近切勿自亂陣腳 |
