【明報專訊】雷曼迷你債券事件爆發之初，政府和監管機構的應對措施不足，對買了迷債的投資者幫助不大，民憤愈積愈厲害，當局取態轉趨積極，終於昨天（新一屆立法會議員明天正式宣誓就任前兩天）與各家涉事銀行開會，並要求銀行提出估值，向投資者回購有關產品。這個方案有助拆除政治炸彈，雖然做得較晚，但是遲到好過無到。
小投資者與銀行資訊不對稱
從可以使事態明朗化、省卻官司訴訟時間、加快投資者取回迷債的剩餘價值等角度而言，由銀行提估值回購迷債，是一個可行方法，但不足夠，因為迷債非常複雜，迷債事件很難由銀行和投資者自行解決──金管局現已收到5567宗投訴，當中不少是不掌握實况的小投資者，他們現在要再與身為迷債信託人的銀行打交道，在資訊和資料掌握方面，肯定再陷入不對稱景况，不可能妥善保護自己的權益，因此，政府上周那種若即若離的做法無助事件的順利解決。
雷曼在本港發行的36隻迷你債券中，系列5至9以雷曼票據作抵押，估計估價後剩餘價值近乎零；系列15至18以按揭債券抵押，估計剩餘價值不足五成；其他的雷曼系列債券的抵押品剩餘價值約為六至七成。現在政府向銀行提出的方法，是適用於雷曼作為掉期擔保人的29隻迷債，因此，從上述情况，說明雷曼迷債和抵押品之實質，甚為複雜，一般人難以理解。
另外，政府要求銀行以雷曼9月12日出事前的價格作為基礎估值，現在市場處於最壞和最虛怯情况，波動極大，「一日已經嫌太長」，要銀行在這種情况下提出估值，銀行為了保障自己的利益，將會傾向保守，只會低估，不會高估（因為估高了，銀行要墊底）。就投資者而言，應該接受銀行的估值止蝕離場？抑或等到迷債到期再算？一般投資者根本難以決定。投資者已經無法取回全部投資額，若在止蝕斬纜中再遭損失，景况更悽慘。因此為了保障小投資者利益，為免他們遭到「二度傷害」，政府應該適當介入，在銀行回購操作中，協助小投資者。
估值不能銀行說了算
應聘精算師或安排拍賣
政府可以在兩方面協助小投資者。
首先是迷債抵押品，雖云價值已經減低，但是到底值多少錢，要避免出現銀行和受託人美國匯豐說了算的情况。抵押品中如果涉及債務抵押債券（CDO）等次按相關產品，相關市場基本上已經「消失」了，然則由誰來為雷曼迷債的抵押品定價？銀行和受託人美國匯豐出價，是一個方法，但是這樣單邊出價，是否真正反映抵押品的價值，難以令人信服。我們認為，政府可以委託精算師直接介入定價，或是推動和協助安排一個拍賣機制，讓這些抵押品透過公開拍賣方式，找到一個市價，以保障小投資者的利益。
另外是借助消委會，由該會委託一些熟悉市場人士和精算師，給需要協助的投資者提供專業意見，例如，何時提早贖回可以減少虧蝕等，務必使已經損手的小投資者，不要再輸多一筆。
在迷債事件中，政府監管不力，讓這些本應只在投資銀行和基金之間買賣的衍生產品，賣給一般投資者，暴露證監會監管有漏洞，而銀行涉嫌以不當手法向客戶推銷迷債，金管局卻未予制止，也暴露監管疏漏，事件揭發後，證監會和金管局都推卸責任。還有，同樣是雷曼迷你債券，在新加坡受託人是新加坡匯豐，在香港，受託人則是美國匯豐，這個漏洞，肯定是監管機構的重大缺失。如此監管漏洞百出和執行質素低落，一些人仍然沉緬於「紐倫港」的沾沾自喜中，實在是莫大諷刺。
另外，政府堅持行政主導，但是迷債事件發生迄今，就表面所見，政府介入與處理力度，視客觀情勢而定，何來主導？例如到上周五，對於委託人美國匯豐，官員仍然擺出一副徒呼荷荷的樣子，但是迷債投資者衝擊中國銀行之後，昨日政府才「迫使」銀行要認真面對，抵押品資料也露端倪了。這顯示政府見步行步，未能主導問題的解決，也未能以保障投資者利益為大前提。
聲譽風險陳義甚高
總之迷債事件，顯示政府反應遲、處理慢，到不能迴避時，回購方案又不夠細緻。過去無論如何虛與委蛇，事態發展到投資者與銀行解決的層面，那可是真金白銀的交易，鑑於事件與監管不足、監管不力有關，政府要負起責任，在銀行回購和投資者是否贖回的運作中，要更主動介入，以協助投資者取回最多的本金。
迷債事件發生不久，金管局中人曾說：「銀行其中一個任務是要管理好自己的風險，包括聲譽風險，如果賣了一些不該賣的產品給散戶，銀行在聲譽風險方面會有所失。」銀行當然關心聲譽，但單是與銀行講聲譽風險，陳義太高，因為銀行的本質，還是要追求花花綠綠的金錢利潤。銀行賣了「毒債券」給小投資者，現在要它們與小投資者交割了斷，能不慎防？在回購過程中，政府能夠保障投資者利益，只是亡羊補牢，做得不好，則是失政更烈。
| 漫漫嚴冬盼春暖 哪堪風雨助淒涼 |
| 工資保障成笑柄 拖延立法惹民怨 |
| 回購方案行出維權第一步 |
| 吳志森﹕誰來決定互聯網我們不可以看什麼？ |
| 歐陽五﹕三中全會 胡溫應考 |
| 政府應該介入迷債定價 以免投資者遭二度傷害 |
