討論      
對非危急召喚收費 減少濫用救護車服務
2009-07-04

【明報專訊】保安局公布諮詢文件，建議救護車服務實施3級制，目的是要更有效運用資源，提高緊急救護服務質素。救護召喚保持穩定增長，其間肯在存在濫用情况，若政府已經排除投入足夠資源應付全部救護召喚，則應該考慮對非危急救護召喚收取費用，以減少濫用，騰出資源應付危急救護召喚的需要。

濫用情況確實存在

救護分級善用資源


市民召喚救護車服務，據消防處的數字，這些年保持穩定增長，由1998年約46.37萬宗，增至2007年約61.2萬宗。隨着人口增加和人口老化，救護召喚持續增加，是必然趨勢。過去，非緊急救護召喚所佔比例較高，增加了救護車的壓力，但是近年已有改善。例如1998年的非緊急救護召喚有6.97萬宗，佔總召喚宗數的15%，到2007年減至3.8萬宗，佔總召喚宗數6.2%。情况的改善，相信與下述情况有關﹕過去部分老人院安排老人家到醫院覆診或例行檢查治療，許多時候召喚救護車當作的士接送，其後當局安排了其他車輛接手此類工作，遂減輕了救護車的壓力。

本港若實施救護車服務3級制，據消防處官員介紹，屬於第一級，即情况危急或有生命危險的，約佔30%；第二級，即情况嚴重但無生命危險的，約佔20%；第三級，即非危急的，約佔50%。消防處修訂了非危急召喚的定義，才有07年只佔6.2%和最新估計佔50%的巨大差別。不過，無論定義如何不同，其實都反映非危急召喚、甚而濫用救護車服務的情况，確實存在。

要應付總體召喚救護車（包括危急、情况嚴重和非危急情况），政府可以選擇投入足夠資源，購買足夠救護車和相關設備，培訓足夠救護員，應付召喚。另外，諮詢文件介紹實施3級制後，第一級情況危急或有生命危險的召喚個案，救護車可以在9分鐘之內到場，較現時12分鐘的到場時間，縮短3分鐘；其實如果政府對於市民召喚救護車，抱持救急扶危壓到一切的宗旨，則應該先不分級，而是投入更多資源，把整體召喚到場時間由12分鐘縮減至9分鐘。政府不循此途，所以，資源有限，「睇餸食飯」應該是救護車服務3級制的主要精神。

本港救護服務的開支，確有逐年上升之勢，由07/08年度8.35億元、08/09年度9.83億元到本財政年度預算的11.24億元。每年公帑耗費約11億元，作為全港700萬市民救急扶危的開支，是否值得，見仁見智，但是，若純粹從資源有效使用來考量這個問題，則對於非危急召喚救護車服務收取費用，應該是恰當選擇。特別是如果政府排除投入足夠資源應付救護召喚，則收費杜絕濫用，使救護資源全部用在刀口上，盡快搶救情况危急或有生命危險的人，3級制就有必要了。

數年前政府推行急症室收費政策，在社會間引發熱烈討論，當時不少人反對，阻力甚大，政府擇善固執，堅決推行，至今見到成效，急症室的使用得到紓緩，濫用情况減少。放在本港公共醫療負擔日重、醫療融資勢所必然的大框架之下，急症室收費、非危急情况下召喚救護車要支付費用，就是順理成章的事。有限的資源，才可以為最大多數市民提供服務。

問題要簡單清晰達意

人員素質是成敗關鍵


至於救護車服務3級制，關鍵之處在於接聽召喚救護車服務的人員，與求助市民靠電話「斷症」訂緩急次序時，如何確保準確、有效，不致出現誤判、失救情事。接聽召喚人員在理論和實踐有足夠水平作出判斷，是3級制成功之所繫。現在，據知接聽召喚人員收到求助後，只負責發問，把求助者提供的答案輸入電腦，經過分析，決定求助者分屬哪一個級別，然後據之以調配救護車。這個安排，名為電腦化，實為接聽召喚人員不肯承擔責任，若發生事故，可以諉過於電腦。如果分級安排真的由電腦主導，反映設計此制度的人和執行的人都「縮骨」，新措施能否收到預期效果，就大有疑問。

此外，除了濫用者，打電話召喚救護車服務的人，一般都會認為處於緊急情况，言辭難免慌張失措，許多時候老人家連地址也說不清楚，要他／她求救時準確描述情况，對老人家而言是一大考驗。接聽召喚人員的素質，包括言辭是否精闢達意、能否適當引導求助者說出真實處境，就十分重要了。

另外，據介紹，歐美國家實施類似分級制，低估了求助者病情的，比率大約千分之三，即每一千宗，就有3宗低估。以本港2007年有61萬多宗召喚救護車服務計算，即是約有1800宗低估了分級，低估分級意味着延誤救治，先不論會否使求助者致命，分級制所節省資源，與1800人未能及時得到適當治療，是否值得，是政府要考慮的道德問題。

歡迎回應
editorial@mingpao.com