【明報專訊】今屆立法會選舉的特色之一，是各方都說要年輕化、候選人要年輕化之餘，也要吸引年輕人選票。選舉初段的宣傳品所見，不少宣傳品比前更希望吸引年輕人，特別是多了用網上宣傳。
這裏帶出兩個和選舉策略有關的重要問題：第一，年輕選票真的舉足輕重嗎？第二，年輕選民要什麼？怎樣才能吸引年青選票？
第一個問題我一直存疑。如果以25歲為界，今屆登記選民中年輕選民不足30萬，約為總選民數的9%，在九東和港島兩區更只佔7%。傳統智慧和國際經驗都顯示年輕人投票率比其他組別為低，於是年輕選票佔總票數的比例可能只是約5%左右，對大局有多大影響？
第二個問題更難答：年輕選民要什麼？全世界的經驗都是：老年選民大多退休，利益比較接近較容易動員，但同年齡的年輕的際遇和處境可以很不一樣，同樣是20歲，大學醫科生和「雙失青年」的切身利益和關注的議題都很不一樣。政黨較難找到共同的議題，令某名單獲得大量年輕人選票。
看看現時不少候選人的宣傳：很多宣傳單張都漫畫化、候選人輕裝上陣，扮出有活力的樣子（例如做運動，縱使候選人年紀不輕），更有候選人扮作「盜墓者羅拉」。像涂謹申那種拍了數十款「扮鬼扮馬」的照片的宣傳單張，則已要算是「騎呢」了。
如果看這些宣傳品，不難發現在一眾政黨和候選人心目中，是沒有對年輕人的一套利益和價值的分析的。他們的簡單分析是：年輕人多看外表形象少看實質，甚至喜歡「騎呢」，因此最重要形象包裝，用一些他們會接受的表現形式（如漫畫）和人物（如動漫人物），甚至標奇立異，便可以吸引他們選票，政綱內容不太重要。由於年輕人多上網，網上宣傳便很重要了。
西方有關網上選舉宣傳（internet campaigning）的研究，對網上宣傳的效應一直抱懷疑的態度。自互聯網流行以來，歐美不少政黨和候選人便已開始設立個人網站、聊天室，並且透過網上流通短片、電郵等作宣傳。但不少實證研究顯示，會瀏覽有關網站或片段的人，大多本來是該黨派或候選人的支持者，對於游離選票或未決定者的影響不大。不少政黨和候選人的經驗是：網上動員對招募義工和籌款較有效（奧巴馬的選舉工程是表表者），但對增加票源效應不大。
香港的具體情况是：各選舉網頁的瀏覽率都頗低，相信會上網站的都是支持者或對政治有濃厚興趣的人士。不少網頁的互動程度甚低，選舉期間很少有新事物放上網，也較難吸引支持者經常上網。縱使是近年流行的網上短片，瀏覽率也甚低，可能要像去年梁安琪對陶君行那樣娛樂性豐富，才能有較高收視。
從選舉工程的角度看，年輕選民是新增選民，「可塑性」較高，雖然不能確定宣傳是否有效，但「不做白不做」。核心問題是：第一，針對年輕人的宣傳是否到位？第二，表達形式太針對年輕人，會否反而流失年長的選票？
以公民黨最近的網上宣傳片為例，我覺得專業技巧上是拍得不錯的。但如果我是一個20歲的副學士，覺得前路茫茫兼欠下一屁股債，覺得社會很不公平，我看完這段短片是否便會投票給公民黨？整段片沒有告訴我，為什麼公民黨代表公平，或公民黨多些票社會將會更公平。如果我本來已經覺得公民黨代表公平（還要「只有」公民黨才是公平），這段短片對我是沒有用的──因為我本來就會投公民黨。相反，一個年輕人可能很喜歡打盜墓者的遊戲機或者很喜歡Angelina Jolie，但候選人扮演羅拉不一定可吸引其選票（反而可能因為與年輕人心目中的女神距離太遠而招致反感）。
一項危險是：中年或以上選民，會否因為看不懂這些表現形式或覺得不夠莊重，因而改投他人。年前馮檢基和廖成利拍檔參選，曾經手提模型機槍拍海報，結果年輕選民叫好，但不少阿公阿婆支持者覺得太過暴力，結果馮檢基收回該款海報。
這可能是一個沒有答案的問題：最後誰勝誰負有無數因素影響，而我們不會有不同年齡分層的選民的投票取向的數字，唯一可能性是做很大型而很系統的針對選舉廣告效益的調查研究，才可測知不同選舉廣告的具體效應。雖然我了解不少政團的助選人員都是年輕一族，但一窩蜂的走年輕化宣傳路線，不一定是最聰明的策略。
作者是中文大學政治與公共行政學系副教授
將港聞、娛樂及突發新聞傳送到閣下
email信箱。
