達巍，發自華盛頓

今年民主共和兩黨的初選過程，一直伴隨著一個話題。有些州政府試圖提前本州的初選時間，迫使兩黨對這些州採取了懲罰措施。

民主黨全國委員會決定剝奪佛羅里達、密歇根兩州代表在全國代表大會的投票資格；共和黨則決定將佛羅里達、密歇根、南卡萊羅納、懷俄明、新罕布殊爾四個州的代表名額削減一半。

由于麥簡尼鐵定獲勝，共和黨的決定爭議不大。民主黨方面，由于奧巴馬和希拉里相差一百多票而相持不下，佛羅里達和密歇根兩州就很關鍵了。當初的制裁還算不算數？幾個月來一直是各方爭論的焦點。

這一問題背後的實質，是美國州政府的權力與政黨權力之間的矛盾。當初決定提前初選時間的，是上述各州的州政府。民主、共和兩黨全國委員會隨之決定懲罰這些州，才造成了近日的殭局。

這對矛盾的產生，源自美國政黨在組織方面的第三個特點：美國政黨的具體運作要受到美國各州政府的管理和約束。

現代政黨的形成，從法律上說，是一種公民結社行為。政黨是公民組成的政治組織，原則上說政黨事務不是公共事務。因此，在世界上大多數國家，政黨運作本身不受政府的管制。

雖然不少國家都有《政黨法》等法律約束政黨行為，但這種約束多是原則上的規定。政府一般不會具體幹涉某個政黨的具體的組織機構、黨員資格、黨的領導機構的產生方式等問題。

美國沒有全國性的規範政黨行為的統一法律，但是各州對政黨行為的管理卻非常多。從政黨的定義、黨員的資格、黨內領導層的產生辦法，到黨內初選的時間、方式等等，各州都有自己的規定。

美國兩黨黨內初選制度之所以那樣複雜，原因就在于初選事務的決定權在各州政府手中。美國各州僅關于兩大政黨黨內初選的法律法規就有數百種。兩大黨哪天舉行初選、什麼人具有投票資格，都是由州政府作出規定。這也就是前述各州政府提前初選日期的根據所在。

不過這種管理也有其限度：如果政黨認為政府的法律、管理不可接受，政黨可以向法院提起訴訟。1996年，美國加州通過全民公決，決定在本州推行開放式初選，也就是說無論選民的黨籍為何，選民都可以參加任何一個政黨的初選。這一規定引起兩黨不滿，由此產生“加州民主黨等機構訴大衛鍾斯(加州州務卿)”一案。

美國聯邦最高法院在2000年6月決定支持原告加州民主黨等政黨的要求。理由是，結社自由是憲法賦予政黨的權利。而政黨候選人的決定是實踐結社自由當中最重要的一部分。加州政府違背政黨意願的決定將損害政黨實踐結社自由的權利。

這一案件在美國政黨與政府關系上造成了這樣一個格局：州政府有權對政黨的運作作出管理和規定；但是決定候選人等重大事項上，最終的決定權在政黨。

美國最高法院認為，選舉是一個公共事務，應該由州政府來決定方式方法並且具體組織；但是黨內初選這類事務不是一個純粹的公共事務，因為這類事情涉及到政黨(也就是結社的公民)能否推舉本黨的候選人表達本黨政治意願，因此是結社自由的核心領域，政黨對這類決定擁有最後的決定權。

這就是民主、共和兩黨可以制裁佛羅里達等州的法理來源。