【明報專訊】金融海嘯下，今屆諾貝爾經濟學獎份外矚目。在公布結果前夕，不少論者批評諾貝爾獎偏袒主張自由市場的芝加哥學派。無獨有偶，今屆得主克魯明是新凱恩斯學派，主張政府必要時介入市場阻止經濟崩潰，這是否反映金融海嘯影響諾貝爾評審呢？

古典經濟學在30年代大蕭條前一直是顯學，但30年代大蕭條出現時，古典經濟學卻束手無策。凱恩斯提出理論，指出不能單依靠自由市場自行調節來達到完全就業，為政府介入市場提供理據。但自1950年開始，古典經濟學便告復興，佛利民所開創的芝加哥學派更成為顯學。

屬新凱恩斯學派
克魯明去年2月曾在《紐約書評》撰文批評芝加哥學派鼻祖佛利民，指佛利民對經濟學的貢獻極大，但卻認為他的自由放任教條遺禍甚大，並認為是時候要檢討佛利民的思想。

2001年諾貝爾經濟學獎得主施蒂格利茨（Joseph Stiglitz）較早時指諾獎評審過去厚愛芝加哥學派，並預言今次金融海嘯將令諾貝爾經濟學獎的取向徹底改變。他說：「我想當前的危機，正為經濟學帶來一場根本性的哲學理念轉變。我們看到不受管束的市場可以是一場災難。」

港教授﹕不似偏袒自由市場
但本身被指屬「芝加哥學派」的科技大學經濟學教授雷鼎鳴認為，諾貝爾獎評審標準是根據科學，而非意識形態，說諾獎偏袒自由市場經濟是「無稽之談」。他指出，雖然克魯明是新凱恩斯學派，但今次是憑國際貿易研究獲獎，是屬微觀經濟學範疇，無關其在財政及貨幣政策的信念。